[quote:dcfd135bcc="MEHRDAD"]من به خاطر یه دلایلی دوست نداشتم اصلا وارد این بحث بشم ولی.....
خوندم ولی من جوابم همونه...
ا-اینها قابل استناد نیستند... جایی که خودش به ویکیپدیا استناد کرده و میگه دریای خزر (!) که قابل استناد نیست. 2- بی ربط به صحت از گلان و... هست 3- کتاب رو بی خیال .
پ.ن : در کل شما منابع غیرقابل استناد دارید . ضمنا اینکه مگه شما لری که به منابع و کتاب های لرها میپردازید!؟
از کتب گیلانی و سایت های گیلانی بچرخید. از شما که ایران شناس و گیلان شناس ، تاریخ شناس و... هستید(!) بعید هست .
خوشحال میشم به کیله خطوط کامنتم پاسخ منطقی بدید

[/quote:dcfd135bcc]
1- تو ویکیپدیا همیشه اول باید به رفرنس نگاه کرد، اگر رفرنس کامل بود مشکل ندارد. متاسفانه فارسی ویکیپدیا را کسانی دستکاری میکنند و حتی بدون منبع مطلب میگذارند! ولی تو انگلیسی به ندرت این حالت وجود دارد.(آنجا که خزر گفته برای این است تا راحت موضوع را باز کند و قاطی نشود)
2- لغت نامه دهخدا گیلان را ماخوذ از واژهٔ «گیل» به اضافهٔ پسوند «ان» دانسته و افزوده است که در پهلوی Gelan به معنی مملکت گل ها و نزد یونانی ها Gelae بوده است.
3- کتاب خیلی مهم است
*لرها درصد قابل توجه شان کاس هستند و منابع زیادی دارند
_ دوستان وقتی پدر ما میگوید گیلانی ، پدربزرگ ما میگوید گیلانی ، پدر پدر پدر ... ما میگوید گیلانی، تو کشور همه میگویند گیلانی دیگه چرا مردد هستید. هرودوت هم 2400 سال پیش گفته گلای دیگه از این واضح تر میشه!!